Partindo do exemplo predefinido deste site — 850 sistemas, 180 $ de impacto na receita por hora-sistema, 3,5 horas de MTTR, 14 incidentes por ano, objetivo de SLA de 99,9 % — eis o que quatro investimentos comuns em fiabilidade realmente mudam, aplicando a mesma fórmula.
Os quatro cenários partem da mesma base de 12.894.840 $. Apenas uma variável muda por cenário, para que possa ver o efeito de cada alavanca isoladamente.
Três destes cenários comportam-se de forma previsível. Um não, e é o erro mais comum numa conversa sobre orçamento de fiabilidade.
Reduzir qualquer um deles para metade produz aqui uma poupança quase idêntica, porque ambos reduzem as horas anuais de inatividade na mesma proporção — a melhor alavanca para o seu negócio depende de qual é mais barata de melhorar na prática, não de qual a fórmula favorece.
Elevar o objetivo sem reduzir o MTTR ou a frequência não reduz de todo o custo modelado neste exemplo — o multiplicador de custo oculto já estava no seu limite máximo, pelo que um objetivo mais rigoroso apenas faz a medição de incumprimento parecer pior, não reduz o risco real.
Reduzir a frequência o suficiente para cair abaixo do orçamento de SLA não só corta o custo direto proporcionalmente — também colapsa o multiplicador de custo oculto do seu limite de 72 % para perto do seu mínimo de 18 %, produzindo uma redução total de 81 % a partir de uma alteração de entrada de 75 %.
Perguntas que surgem ao usar estes cenários para comparar opções de investimento.
Modo
Destaque