4時間あたりのコスト
メンテナンスウィンドウが 延長したとき。
4時間は計画メンテナンスウィンドウの一般的な上限であり、また超過してしまった場合の一般的な長さでもあります。サーバー台数、収益インパクト、インシデント頻度、SLA目標を使って、半シフト分の障害コストをモデル化してください。
スクロールしてメンテナンスウィンドウを見る
メンテナンスウィンドウ
変更管理にも実際の数字が必要です。
4時間という数字は2つの方向で役立ちます。計画ウィンドウをスケジュールする前にそのコストを見積もることと、2時間のウィンドウが4時間に延びた際の超過分の価格付けです。
4時間あたりのコスト
1時間あたりのコストに4を掛けたもの——計画的または非計画的な半シフト障害の基準値です。
超過コスト
ウィンドウが延長した場合の限界コストは、1時間あたりの費率に超過時間を掛けたものであり、これはしばしば復旧を待つ関係者にとって最も重要な数字です。
変更承認の判断材料
説得力のあるウィンドウ単位のコスト数字があれば、変更諮問委員会はメンテナンスを省略したり急いだりするリスクと比較できる、実際のトレードオフを検討できます。
ロールバックの基準
追加1時間あたりのコストを知ることで、客観的なロールバックのトリガーを設定しやすくなります——例えば、経過時間の推測だけでなく、定義した超過コストを超えた時点で自動的にロールバックするといった具合です。
FAQ
4時間あたりのコストについての質問。
メンテナンスウィンドウのサイズを決めたり、超過分の価格を決めたりする際によくある質問。
4時間のダウンタイムコストはどう計算しますか?
1時間あたりのコストに4を掛けます。超過分については、計画ウィンドウを超えた追加時間分にのみ1時間あたりの費率を掛けます。
計画メンテナンスにも障害と同じ費率を使うべきですか?
多くの場合、より低くなります——計画ウィンドウは通常トラフィックが少ない時間帯に設定されるため、1時間あたりの実効収益インパクトは、サイトの他の場所で使われるピーク時の費率のごく一部になることがあります。
変更諮問委員会にはどう使えばいいですか?
計画ウィンドウのコストを、そのウィンドウなしで変更が失敗した場合のリスク調整後コストと並べて提示することで、トレードオフを推測ではなく明示的にできます。
1営業日や1日全体の障害とはどう関係しますか?
8時間あたりのコスト、1日あたりのコスト、または完全な年間モデルをご覧ください。
シェア